L'ESSOR DES MAMMIFÈRES : LA MENACE EXISTENTIELLE QUI FOND SUR LES CABINETS DE CONSEIL TRADITIONNELS

Découvrez ci-dessous les réflexions d'Angus sur les cabinets de conseil traditionnels (ou consultez l'article de TechDay ici : [https://itbrief.com.au/story/why-transformation-is-a-challenging-time-for-any-organisation]) :

Les transformations d'entreprise représentent une période difficile pour toute organisation. Durant cette période de relative vulnérabilité, de nombreuses entreprises se tournent vers les grands acteurs du secteur pour obtenir de l'aide, généralement l'un des cinq plus grands cabinets de conseil.

Très rapidement, cependant, de nombreuses entreprises constatent un décalage entre les promesses faites et la réalité. Le point commun de ces missions est que les grands cabinets ont fait des promesses excessives, facturé des prix exorbitants, obtenu des résultats inférieurs aux attentes, et souvent après avoir dépassé les délais convenus.

Depuis la création de Kablamo, une part importante de notre activité provient de missions de redressement suite à ces échecs. Ces missions sont si fréquentes que nous les avons baptisées en interne « missions de sauvetage ».

Nous avons récemment collaboré avec la UNSW Business School afin d'étudier les raisons de cette fréquence. L'étude qualitative initiale, menée auprès de dirigeants australiens de haut niveau, a révélé trois facteurs clés expliquant l'échec des projets de transformation.

Premièrement, les cinq grands cabinets de conseil, acteurs traditionnellement dominants, ont peiné à adapter leurs modèles économiques à un environnement technologique en constante évolution. Ces cabinets, pendant des décennies, avaient pour principal objectif la réduction des coûts. Pour ce faire, ils ont standardisé leurs offres autour d'un nombre limité de services, se résumant essentiellement à des variantes de l'externalisation « lift and shift ».

Aujourd'hui, les entreprises attendent bien plus de leurs partenaires. Elles recherchent des solutions innovantes qui leur permettent de se différencier, de rivaliser avec les acteurs disruptifs du secteur et de pérenniser leur organisation.

Surtout, ces solutions doivent être adaptées aux besoins et à la vision spécifiques du client. L'étude a montré que les cinq grands cabinets de conseil peinent à assurer cette personnalisation nécessaire, du fait de leur focalisation sur des offres standardisées.

Bien que cela représente un obstacle majeur et contribue largement à l'échec des initiatives de transformation, le deuxième facteur identifié par l'étude est le manque de communication claire entre partenaires et clients. Ce manque de communication est en partie dû à la conception traditionnelle de l'informatique comme un centre de coûts. Après avoir fait appel à un grand cabinet de conseil pour un projet d'externalisation, au lieu de redéployer les talents vers des initiatives plus stratégiques, ces employés sont souvent licenciés. Il en résulte un déficit de connaissances techniques et institutionnelles du côté client, nécessaire pour superviser et gérer efficacement le partenariat. Ce problème est particulièrement préoccupant lors des phases initiales de la collaboration, pendant la négociation des contrats.

En définissant des normes et des attentes claires dès le départ, les deux parties ont intérêt à la réussite de la relation, car si le prestataire manque à ses obligations, le client est en droit de se tourner vers un autre partenaire.

Enfin, l'étude conclut que l'absence d'objectifs et d'indicateurs clairement définis pour mesurer le succès des projets de transformation entrave les initiatives dès leur lancement.

Dans un contexte où les entreprises attendent aujourd'hui des solutions plus innovantes, mesurer l'expérience utilisateur ou la performance de l'entreprise s'avère bien plus pertinent que les scores de disponibilité obsolètes de 99,XX % traditionnellement utilisés pour évaluer les relations avec les prestataires de services.

Si une mesure appropriée est importante, des objectifs clairement définis sont sans doute l'élément le plus crucial pour la réussite d'un projet. Les grands cabinets de conseil, ayant standardisé leurs offres, peinent à explorer des solutions en dehors de leurs services habituels.

C'est là que la nouvelle génération de cabinets de conseil, plus petits et plus agiles, excelle. Grâce à leur liberté et à leurs compétences techniques leur permettant d'envisager toutes les solutions possibles, ces nouveaux acteurs peuvent prendre le temps de comprendre en profondeur la vision du client et trouver la meilleure façon de répondre précisément à ses besoins.

Une partie du problème réside dans le fait que les grands acteurs sont eux-mêmes des entreprises lourdes et prisonnières de leurs systèmes traditionnels. De manière générale, les entreprises sont inefficaces ; on se retrouve donc dans une situation où une entreprise inefficace tente d'aider une autre à gagner en efficacité – une situation vouée à l'échec.

Face à l'évolution technologique et aux transformations des besoins des entreprises, les cabinets de conseil traditionnellement dominants sont confrontés à une crise existentielle. Faute d'adaptation, ils risquent de connaître le même sort que les dinosaures. À leur place, les acteurs spécialisés de plus petite taille prospéreront : leur agilité et leur capacité d'adaptation leur permettront de suivre l'exemple des mammifères.